Wen sich die Süddeutsche Zeitung als obersten Ausbilder leistet. Eine Erwiderung auf Detlef Esslingers Kritik an der Journalistik

25. August 2009 um 12:58 | Veröffentlicht in Ethik, Journalistik, Kapitel_6, Qualität | 37 Kommentare

Joseph Pulitzer würde sich im Grabe umdrehen, könnte er die Süddeutsche Zeitung lesen. Denn dort leistet man sich einen Detlef Esslinger als obersten Ausbilder. Der ewig-gestrige Redakteur und Volontariatsbeauftragte hat ganz tief in der Mottenkiste der Vorurteile gekramt und ohne zu recherchieren einen hasserfüllten polemischen Artikel gegen die Journalistik als akademische Disziplin veröffentlicht.

Der Zeitungsverleger Joseph Pulitzer musste sich schon 1904 mit solchen Kleingeistern herumschlagen, als er zwei Millionen Dollar der Columbia University in New York vermachte und damit das Fundament für die Gründung eines Journalistik-Studiengangs und eines Journalistenpreises legte. In seinem Kampf gegen vielerlei Widerstände verglich Pulitzer den Journalismus mit der Medizin und der Rechtswissenschaft:

„Before the century closes schools of journalism will be generally accepted as a feature of specialized higher education, like schools of law or of medicine.“

Die Visionen Pulitzers wurden in den USA zunehmend verwirklicht. Inzwischen ist ein Abschluss in Journalistik oder Kommunikationswissenschaft nahezu die Bedingung für den Einstieg in den Journalismus: Mehr als drei Viertel der Anfänger in den 1990er Jahren hatten diesen Abschluss. Obwohl die Journalistik-Studiengänge in Deutschland noch recht jung sind und es bei weitem weniger gibt als in den USA, hat schon ein Drittel der deutschen Journalisten entweder Journalistik oder Publizistik, Kommunikations- oder Medienwissenschaft studiert.

Die amerikanische „school of journalism“ ist ein Studiengang an einer Hochschule. Volontariate oder verlagseigene Journalistenschulen (wie sie Esslinger absolviert hat, dem dort offensichtlich schlechte Manieren beigebracht wurden) sind in den USA nicht denkbar. Schon Pulitzer hat die einschlägigen Argumente gegen eine reine Ausbildung im Redaktionsbetrieb genannt:

„In journalism at present the newspaper offices are the hospitals, but the students come to them knowing nothing of principles or theories. The newspaper hospital is extremely accommodating. It furnishes the patients for its young men to practise on, puts dissecting-knives into the hands of beginners who do not know an artery from a vermiform appendix, and pays them for the blunders by which they gradually teach themselves their profession.“

Das Studiengangmodell Journalistik begann in Deutschland in den 1970er Jahren mit einigen wenigen Standorten als Antwort auf allenthalben kritisierte Missstände der Journalistenausbildung. Dafür setzten sich u.a. die Journalistengewerkschaften, die Verlegerverbände und der Presserat ein. Nach mehr als drei Jahrzehnten Erfahrung mit der Journalistik muss man bilanzieren, dass das ursprüngliche Ziel, die Hochschulausbildung als Regelzugang zum Journalismus ähnlich wie in den USA zu etablieren, (bislang) nicht verwirklicht wurde. Es wurden allerdings verschiedene Studiengangmodelle und viele unterschiedliche didaktische Konzepte der Integration von Theorie und Praxis entwickelt – zum Beispiel das Modell der Lehrredaktion mit der Produktion von periodischen Campusmedien oder mit innovativen journalistischen Einzelprodukten, die marktfähig sind und zum Teil mit Partnern aus der Medienwirtschaft realisiert werden.

Nicht zu vernachlässigen ist indes der Aspekt, dass Journalistenausbildung an Hochschulen nicht dem ökonomischen und zeitlichen Druck der redaktionellen Routine und den Verwertungsinteressen der Medienindustrie unterworfen ist, sondern Nachdenken und Reflexion fördert und Freiraum zum Experimentieren lässt: Es kann kreativ gespielt und getestet werden, neue Formen und Formate können überlegt und verbessert werden. Schon Pulitzer hatte betont:

„The School of Journalism is to be, in my conception, not only not commercial, but anti-commercial.“

Pulitzers Diktum gilt gerade heute – im umfassenden Wandel, in dem sich die Medienbranche befindet. Denn damit erweitern sich die Kompetenzen, die Journalisten brauchen. Es ist nicht mehr nur das „Handwerk“ wichtig, sondern zunehmend auch das „Kopfwerk“ – also nicht nur Recherchieren und Schreiben, sondern auch das Nachdenken und Wissen über Qualität und Ethik, über die Bedingungen des Journalistenberufs und die Wirkungen des journalistischen Arbeitens und nicht zuletzt über neuen Formen und Formate für sich rasant ändernde Medienbedingungen. Nicht nur das praktische Tun im redaktionellen Korsett, sondern auch das Nachdenken mit Hilfe wissenschaftlicher Methoden und Erkenntnisse im akademischen Freiraum – kurzum: Pioniergeist und der Wille zum Experimentieren.

Nun also Detlef Esslinger. Ist das nicht jener Herr, der uns vor Leitz-Ordnern aus seinem Buch „Die Überschrift“ vorliest?

Die SZ hat etliche Kommentare und Leserbriefe von Studierenden, Absolventen und Professoren erhalten (u.a. von Holger Wormer, Dortmund, Klaus-Dieter Altmeppen, Eichstätt, Michael Haller, Leipzig, und Karl N. Renner, Mainz). Die SZ-Online-Redaktion schreibt zur Leserbriefseite: „Der Tenor der Leserbriefe ist eindeutig: Das Studium der Journalistik ist keine Zeitverschwendung.“

In einer Mail als Antwort an einen Journalistik-Professor ignoriert Esslinger dieses Feedback. Er freut sich stattdessen „endlich mal eine seit langem überfällige Debatte angestoßen zu haben“.

Ach ja. Um diese Debatte anzustoßen braucht es keinen Detlef Esslinger – denn sie ist längst geführt und alle Argumente sind ausgetauscht. In den USA und andernorts. Man braucht eigentlich nur die SZ-Volontäre zu fragen, unter denen sich zurzeit einige Journalistik-Absolventen befinden.

Wenn Sie nur ein kleines bisschen recherchieren würden, Fairness und die Prinzipien des Gegenchecks beachten würden, könnten wir Sie auch in der Gegenwart begrüßen, lieber Herr Esslinger. Um eine Debatte anzustoßen, sind Sie leider 100 Jahre zu spät dran.

Werbung